فکر کنم با این توضیحات قانع شده باشید
موفق ومؤید باشید

۳. خدا را بخوان تا خدا تو را از خواندني ها قرار دهد.

۴. غرور از فرشته شيطان ، و تواضع از خاك ، انسان مي سازد.

۵. گرفتار گناه ، اسير هر دو عالم است.

۶. حقيقت رنگ كردن مردم عينكي شدن خود است.

۷. زني كه جواهر است از جواهرات براي خويش بت نمي سازد.

۸. چشم دروغگو بيشتر از معمول پلك مي زند.

۹. مطالعه يك كتاب تجربه يك زندگيست.

۱۰. لبخند طاق نصرتي بر دروازه دل است.

۱۱. كودكان خوبند اگر خلاف كردند بزرگترها را ادب كنيد.

۱۲. رابطه اي كه با هوس شروع شود، با تنفر خاتمه مي يابد.

۱۳. چاله شكست پر است از انسان هاي تندرو.

۱۴. دوست جديد دنياي جديد است.

۱۵. همه از عشق دم مي زنند اما عاشقان در سكوت مي ميرند.

۱۶. هر كس در هنگام شكست ها نشكند پيروز است.

۱۷. همه انسان ها در شهر خيال خويش اسطوره هايي منحصر به فردند.

۱۸. زندگي ساختني است نه گذراندني.

۱۹. جهان بزرگتر از آن است كه با كار تو خراب شود با گناه خود را خراب نكن.

۲۰. غرور انهدام است مغرور نباش.

۲۱. اي انسان بمان براي ساختن و نساز براي ماندن.

۲۲. امروز فرصتي است براي جبران ديروز و ساختن فردا.

۲۳. ارزانترين و زيباترين آرايش صورت لبخند است.

۲۴. بقا از آن خداست باور نداريد از گذشتگان بپرسيد.

۲۵. كسي كه هدف هاي بزرگ دارد بزرگ مي ميرد.

۲۶. در ميدان عشق قاتل و مقتول محبوب يكديگرند.
BA ARZE SALAM KHEDMATE SHOMA DOST VA HAMKELASI GERAMI
KAMI DAR MOREDE BEHTAR SHODAN BOZORGANEMAN VA RISH SAFIDANEMAN VA ONAI KE DAR RASE KAR DARBE NAZARE SHOMA DAR KENARE IN MATALEB.

وبسیاربرایم مهم است که نظرشماراداشته باشم پس حتماحتمااعمال نظرکنیدتابتوانم برخوردی درست داشته باشم مثل گذشته این مطلب برای دیگردوستان هم فرستاده می شودتابرای رسیدن نگاه درست بهتربتوانم عمل کنم
دوست عزیزسعی شودبه سادگی عبوری نداشته باشیدتابتوانم بهترعمل کنم

بدون داشتن روحیه نقادی به مسائلی که پذیرش گرفته است ودرطول تاریخ به نام اسلام به خوردماداده اندبه حقیقت نخواهیم رسیددرحال حاظراولین قدم برای پیداکردن حقیقت شک کردن نسبت به گزینه هایی است که پذیرفته ایم وسپس بدنبال حقیقت بودن

http://chera۲chera.blogfa.com

مدتهاست سايت شما را در وبلاگ معنای توحید لینک دادم ولی گویا شما تمایلی به قرار دادن لینک وبلاگ ها نشان نمی دهید.

البته سیاست سایتها به صاحبانش مربوط است فقط خواستم بدانم آیا مطالب و نوشته های ما مورد نظرتان واقع نشده و انتقادی دارید یا اینکه تاکنون به وبلاگ ما نظری نداشتید؟

وبلاگ اهل سنت جنوب هم در سایت شما نیست .

در همه ی احوال منتظر نظر شما هستم زیرا بسیار برایم اهمیت داشته و دارد که افرادی همانند شما راهنمای ما باشند.

چه زیبا گفت احمد شوقی :
قالوا غزوتَ ورسلُ الله ما بعثوا لقتل نفس ولا جاءوا لسفك دم
جهلٌ وتضليلٌ أحلامٍ وسَفْسَطةٌ فتحتَ بالسيف بعد الفتح بالقلم
والشر إن تلقهُ بالخير ضقت به ذرعا وإن تلقه بالشر ينحسم

باتوجه به اینکه به وبلاگ من سر نمی زنید وبیانی با یکی ازدوستان در وبلاگم داشته ام دراینجا ذکرمی کنم البته برای قرارگیری کامل نسبت به موضوع می توانید به وبلاگم مراجعه کنید اما متن مربوطه:

همیشه مشکلات مسلمانان این بوده است که به نگاهها وافکارنگاه نمی کنند بلکه به اشخاص نگاه می کنند که چه کسی حرفهارا می زند به دلایل منطقی وقرآنی وعلمی افراد نگاه نمی کنند بلکه ملاک علمی بودن ودرست بودن نگاهها مدارک وتخصص افراد است وانگارهر چه فردی بامدرک تر باشد حرف اومورد سندیت بیشتر ودرست بودن بیشتردارد واگر این نگاه در تخصص های علمی مثل پزشکی ومهندسی و..کاربرد دارد درگزینه های علوم انسانی ودینی وقرآنی کاربرد ندارد چون هرچه فرد با دلایل ومنطق وقرآنی تربیان دارد صحبت او درست است وبس؟! ازمانیکه “چرا” آمد با عنوان این آمد که سئوالهایی برای بیان داردوافرادی بیایند وپاسخ بدهند نه اینکه خود را به عنوان جریان فکریی معرفی کند هرچند که بعد از فعالیت شاید به این سمت تنها در بعضی گزینه ها خود را جهت داد ودر مورد اینکه مطلب نسنجیده ای گذاشته نشود منظورچیست؟ مطالب من بیشتراز دو قسمت تشکیل یافته بود گزینه هایی که ارجاع به مطالب اشخاصی است که سرشناس هستند که آنهاتولید کننده فکر ونگاه بیشتر بوده اند ونگاههای من بیشترحالت چراداشته تا دادن یک جریان فکری؟ وحال می خواهم نقدی دراینجابه آقای هاشمی بکنم که ظاهراامطالب ایشان برای شما بیشتر مورد توجه است چون شخصیت مطرحی هستند(من ایشان را بسیار دوست دارم وبیان این موضوع ربطی به این نقدها ندارد وتنها می خواهم نگاه های بدی که به این عنوان بین مسلمانان وجوددارد روشن تر شود) وچون مدرک دکترا دارد وازاهل سنت هم هستند؟به آخرین مطلبی که ازایشان ارائه شده خوب نگاه بیاندازید با این عنوان است: اسلام باچه سرعتی دراروپارشدمی کند؟ خوب به این مقاله توجه کنید چه حرفی برای بیان دارد؟ آقای هاشمی آمده اند درمورد یک گزینه خبری را ازنگاه یک فردی آورده است که به قول خودشان می خواهند درمقابل اسلام قراربگیرند واسلام رابه عنوان تروریسم معرفی می کند اماچون ظاهرا نگاه ایشان اینگونه است که اسلام درغرب درحال پیشرفت است را مفید دانسته اند که بیان کنند بایدبگویم یک نقدی زمانی آقای هاشمی برمن واردکردند حال می خواهم به خودایشان وارد کنم ایشان تکلیف خود رابامنابع خبری غرب مشخص کنند که آیاآن راقبول دارند وقابل اعتماداست یاخیر؟ بارهادیده ام که چه مسلمانان وچه رسانه های ایران !هرگزینه خبری که به نفع آنها بیان دارد بیان می کنند وآن رادرست می دانند واگرگزینه که برضد آن است آن رادروغ می دانند وظاهر دیدگاه آن غربی هم اینگونه است گزینه ای که به نفع مسلمانان است درست است و گزینه ای که به ضررآنهاست اشتباه است اصلا چگونه به فردی که ازلحاظ دیدگاهی درست نیست می توان به بیان های اواعتمادکرد؟ اصلا برای درست دانستن بیانهایش باید ازچه گزینه هایی استفاده کرد؟ ومیدان دادن به این دیدگاهها درچه حدی است؟ وهزاران چرای دیگر؟ آیاواقعااسلام درغرب روبه پیشرفت است؟ اصلادیدگاهی که درغرب درحال پیشرفت است واقعا اسلام است یا به آن معنا نمی توان روی آن اسلام گذاشت؟ این مسائل نیازبه بحث وبررسی وتحقیق علمی وآمار درست دارد که مقاله آقای هاشمی فاقد آن است ودرکل بیانی ندارد.(البته این مطلب را برای آقای هاشمی خواهم فرستاد چون من عادت ندارم بدون حضور شخصی به نقد او بپردازم وباید بگویم نمی توان درخوب بودن واخلاص آقای هاشمی شک کرد وتنها نقدی برنگاه ایشان بود وبس)

گذشته از این کسانی که شب و روز فریاد می زنند که اسلام دین شمشیر نیست،(یعنی با شمشیر دلها را فتح نکرده است)، مستشرقان مکار نیستند، اتفاقا مستشرقان مکار اصرار دارند تا اثبات نمایند اسلام بزور شمشیر پیشرفت کرده است. باز برای اطلاعات بیشتر در باره اینکه آیا اسلام بزور شمشیر پیشرفت کرده یانه به این چند تارنما مراجعه فرمایید:
http://nosra.islammemo.cc/onenew.aspx?newid=۲۶۰۱
http://www.islamweb.net/ver۲/archive/readArt.php?id=۱۲۷۵۲

خدمت دوست عزیز محمد آقا عرض کنم که علت سر نزدن من به وبلاگ شما در حال حاضر بیشتر مشغولیتی است که به آن گرفتار شده ام. بهر حال مرا معذور دارید. در مورد نقدتان عرض کنم که گمان می کنم جواب شما را در دومین کامنت همین پست در جواب دوستی بنام Hamid داده ام، فقط یک نکته را عرض کنم که این مقاله مال من نیست، من آنرا بدون کم و کاست فقط ترجمه کرده ام،وتنها کار من این بوده که بر آن مقدمه نوشته ام.
اما این که فرموده بوديد:”بارها دیده ام که چه مسلمانان وچه رسانه های ایران، هرگزینه خبری که به نفع آنها بیان دارد بیان می کنند وآن رادرست می دانند واگرگزینه که برضد آن است آن رادروغ می دانند “.
اولاً: که این مسئله بسیار طبیعی است، مگر شما از سی ان ان و بی بی سی تلاوت آیاتی از کلام الله مجید را شنیده اید؟یا شنیده اید که آنها خبری را پخش کنند که در آن مثلا از قرآن و پیامبر اسلام دفاع کنند؟ این مسئله بسیار روشن است که هر کس در راستای اهداف خود کار می کند.
ثانیاً: اتفاقاً این مقاله عکس گفته شما را اثبات می کند، یعنی این مقاله اساساًَبر ضد ما مسلمانان نوشته شده است، ولی من آنرا تصدیق کرده و در سایت قرار داده ام. اما بر خلاف کسانی که در جنگل سبز، بدنبال نقطه ای سیاه و بیابانی می گردند، من در بیابان بی آب و علف، بدنبال نقطه ای سبز بوده ام، وچون نقطه سرسبزی را در این مقاله بیایبان نما یافته ام انرا ترجمه نموده و در سایت گذاشته ام.

با تشکر مجدد از نظرتان

موفق باشید

به ادامه بحث قبلی میخواهم عوامل عقب مان و ضعف مسلمانان فعلی را در جهان از نگاه آیات الهام بخش قرآن واحادیث پیامبر(ص)به بررسی وتدقیق بگیرم.
طوری که میدانید که صدر اسلام نمادی از قدرت ،عزت و عظمت دین بوده که برخلاف در زمان ما این نماد قدرت به ضعف وذلت مبدل گشته است.
اگر قبل از بررسی عوامل یک مقایسه از زندگی ما ومسلمانان صدر اسلام داشته باشیم یقینا باعث خواهد شد که زودتر وژرف تر بنگریم.
۱-اصحاب کرام با وجودی که قران ناتکمیل آنوقت و قرآن جمع ناشده که اکثرا به شکل حفظ توسط یکعده حفاظ ویا نوشته در پوست حیوانات ودرختان بود اما چنان مردانه قد علم کردند که دین را به اقصای شرق وغرب رسانیدند.
اما ما امروز با وجودیکه قران تکمیل و ترجمه وتفسیر آن به لسان های مختلف غرض سهولت ما شده است اما قدر به پخش دین به سرزمین وجود خود وفامیل های خود نشدیم.
۲-اصحاب کرام وپیروان مابعد دین با وجود قلت لشکر وافزار نظامی(اسب،شمشیر…) وحتی غذا با دشمن بارها قویتر از لحاظ تعداد و افزار ومهارات جنگی ایستادند و سبب پخش ونشر دین شدند که نمونه های این نابرابری لشکر را در غزوات چون بدر،احد،احزاب ،موته و… میتوان اشاره کرد.
اما چرا ما امروز باوجو دداشتن نفوس کم وبیش(یکملیارد وپنج صد هزار)،افزار نسبتا پیش رفته نظامی باز هم دردامان شرق ویا غرب افتاده ایم ،اگر چنین نیست آیا شکست بیش از (۶۰۰)ملیون عرب در برابر (۱)ملیون اسرایلی مصداق این مدعا نیست .
ادامه دارد……

ثم علی فرض صحة الحديث فإنه لا يفی بمراد من قال بوجوب إرغام غیر أهل الکتاب علی الإسلام، لأن الحديث کما قال الإمام البقاعي في تفسیره”نظم الدرر في تناسب الآيات والسور” يعنی:” بعثت بين يدي الساعة بالسيف، أي بيان الشرائع بالكتاب ، وتقويم أبواب العدل بالميزان ، وتنفيذ هذه المعاني بالسيف ، فإن مصالح الدين من غير هيبة السلطان لا يمكن رعايتها ، فالملك والدين توأمان ، فالدين بلا ملك ضائع ، والملك من غير دين باطل ، والسلطان ظل الله في الأرض”.
ثم لو فسرنا الحديث بالمعنی الذی ذهبت إلیه، فماذا نصنع بعشرات من الآيات التی تنهی عن الإکراه في الدين؟ مثل قوله تعالی:{لاَ إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ} [البقرة : ۲۵۶] وقوله تعالی{أَفَأَنْتَ تُكْرِهُ النَّاسَ حَتَّى يَكُونُوا مُؤْمِنِينَ }[يونس : ۹۹] وقوله تعالی{ يُضِلُّ مَنْ يَشَاءُ وَيَهْدِي مَنْ يَشَاءُ فَلا تَذْهَبْ نَفْسُكَ عَلَيْهِمْ حَسَرَاتٍ } [فاطر: ۸]، وقوله تعالی{ لَيْسَ عَلَيْكَ هُدَاهُمْ وَلَكِنَّ اللَّهَ يَهْدِي مَنْ يَشَاءُ } [البقرة: ۲۷۲]، وقوله تعالی{ لَعَلَّكَ بَاخِعٌ نَفْسَكَ أَلا يَكُونُوا مُؤْمِنِينَ } [الشعراء: ۳] ، وقوله تعالی{ إِنَّكَ لا تَهْدِي مَنْ أَحْبَبْتَ } [القصص:۵۶]، وقوله تعالی{ فَإِنَّمَا عَلَيْكَ الْبَلاغُ وَعَلَيْنَا الْحِسَابُ } [الرعد: ۴۰]، وقوله تعالی{ فَذَكِّرْ إِنَّمَا أَنْتَ مُذَكِّرٌ لَسْتَ عَلَيْهِمْ بِمُصيْطِرٍ } [الغاشية: ۲۱ ، ۲۲] فتری أن الآيات لم تفرق بين أهل الکتاب و غيرهم، بل يلاحظ أن کلها نزلت في شأن المشرکين.

أنا لا أناقشک في حکم المرتد، فله مجاله، ولکن ألا تری- أخي العزیز- أنک بقولک” إن الإسلام انتشر بحد السیف” جعلت نفسک والمستشرقین فی خندق واحد من حیث لا تدري؟ نعم! يمکن بالسیف اختراق اللحوم، ولکن هل يمکن بالسیف اختراق القلوب؟ الإسلام جاء ليدخل القلوب قبل أن يدخل اللحوم.
مع وافر التحية و فائق الاحترام

وكانت هي وقومها في أمن وأمان وقوة وسلطان، كما قال تعالى عنهم: {نحن أولو قوة وأولو بأس شديد }، لم يسبق لهم أن اعتدوا على أحد أو تدخلوا في شئون غيرهم من البلاد المجاورة، فضلا عن البعيدة…
وفجأة وبدون مقدمات؛ يحط في بلادهم طائر صغير وهو يبحث عن شيء من الماء أو غيره…
إنه الهدهد - هدهد سليمان عليه السلام - جاءهم من هناك من أقصى الشمال حيث يفصل بينهم وبين بلاده المفاوز والقفار، جاءهم من الشام حيث سمعوا بملك قوي هناك يدعى سليمان - عليه السلام - قد آتاه الله القوة والسلطان والحجة والبرهان والعلم والإيمان..
نظر هذا الهدهد، فإذا بهؤلاء القوم لا يعبدون الله الذي يخرج الخبأ في السماوات وفي الأرض ويعلم ما يخفون وما يعلنون؛ الله لا إله إلا هو رب العرش العظيم، وإنما يسجدون للشمس من دون هذا الإله الخالق الحكيم.
فطار يقطع هذه الصحارى والبراري بهذا الخبر العجيب والنبأ اليقين، وحط بمجلس سليمان عليه السلام بأقصى الشمال قائلا: {أحطت بما لم تحط به وجئتك من سبأ بنبأ يقين}… فقص عليه الأمر…
فما كان من سليمان عليه السلام إلا أن طلب التأكد من الأمر، ثم أرسل رسالة قصيرة مع هذا الهدهد في قصاصة صغيرة تحوي كلمات قليلة، {إنه من سليمان وإنه باسم الله الرحمن الرحيم * ألا تعلو علي وأتوني مسلمين}… سبحان الله هكذا بكل بساطة وفي قمة الإيجاز…

ثم أمره سليمان أن يلقي إليهم هذه الرسالة القصيرة الصغيرة ويتنحى عنهم وينظر ما رد فعلهم…
فما كان من الملكة المتعقلة إلا أن جمعت مجلسها الخاص للشورى واستشارتهم في هذا الأمر، وبينت لهم أن الحروب تأتي بالدمار والفساد والتخريب، قالت: {إن الملوك إذا دخلوا قرية أفسدوها وجعلوا أعزة أهلها أذلة}…
ثم ارتأت الحل الدبلوماسي الهادئ، بأن ترسل هدايا عظيمة لسليمان عليه السلام دليل مسالمتهم له وعدم تدخلهم في شئونه وعربون محبة وموادعة…
ولكن…
• يأبى سليمان عليه السلام هذه المصانعة اللطيفة والمبادرة الإيجابية من هذه المملكة الآمنة…
• ويأبى إلا أن يتدخل في شئونها الداخلية ويذل أهلها بعد عز ويضرب عليهم الصغار والمهانة…
• ويأبى إلا أن يعلنها حربا لا هوادة فيها على من لم يحاربه طرفة عين ولم يسبق منه إيذاء له أو لأحد من رعيته ولم يظهر منهم أي ممانعة من الدعوة سلما لدينه في بلادهم.
كان رده عليه السلام صارما حازما مهيبا مرعبا مرهبا حيث رد الهدية مع الرسول قائلا له: {أتمدونن بمال؟! فما آتاني الله خير مما آتاكم بل أنتم بهديتكم تفرحون}… {ارجع إليهم فلنأتينهم بجنود لا قبل لهم بها ولنخرجنهم منها أذلة وهم صاغرون}…
كلمات كالصواعق ترهب وترعب…
• رد للرسول بصيغة الأمر بعد رد الهدية واحتقارها…
• ثم “لام القسم” مع “نون التأكيد” واستعمال “نون العظمة” في الفعل - فلنأتينهم -…
• ثم ذكره الجنود ووصفه لهم بأنهم لا قبل لهم بها… وفيه ما فيه من التهديد والوعيد…
ثم ذكر النتيجة قبل الحرب، كمسلمة من المسلمات، ومعها “لام القسم” مرة أخرى و “نون التوكيد” مرة أخرى و “نون العظمة” مرة أخرى…
وما هي النتيجة؟
إنها إخراجهم من بلادهم ودورهم ومساكنهم التي يملكونها وولدوا فيها وتربوا بين جنباتها وترعرعوا في ربوعها… إنها بلادهم وبلاد آبائهم وأمهاتهم… ونص عليه السلام على أن هذا الإخراج سوف يكون منها، مع أن ذلك واضح من قوله: {ولنخرجنهم}، ولكنه أكده بأن الإخراج سوف يكون منها لا من غيرها…

ولكن هل اكتفى عليه السلام بذلك؟!

لا بل وصف حالهم عندما يخرجهم منها إنه سيخرجهم “أذلة”، وقد كانوا أهل عز ومنعة ونعمة، وقد كان ذلك كافيا، ولكنه أكد إذلالهم وإهانتهم بعدة مؤكدات فأتى بجملة حالية تحكي حالهم أثناء خروجهم من ديارهم ومسقط رءوسهم، وجعلها من مبتدأ وخبر، وجعل المبتدأ ضميرا يعود عليهم، ثم أخبر عنه بقوله: {صاغرون}… وكان يمكن أن يكون التعبير مثلا: “أذلة صاغرين”، ولكنه قال: {وهم صاغرون}، ليفيد تلبسهم بهذا الصغار جملة وتفصيلا واستمراره معهم وتمكنه منهم…
ثم كان ما كان من انكسار هذه المملكة ورضوخها لسليمان عليه السلام في تفاصيل لا نطيل بها…
ولكن بقي السؤال:
• أين سيادة الشعوب على أراضيها؟!
• أين الشرعية الدولية؟!
• أين عدم التدخل في شئون الغير؟!
• أين حق تحديد المصير؟!
• أين حرية العقيدة والفكر؟!
• أين لا إكراه في الدين؟!
• أين القتال إنما شرع لرد الاعتداء فقط؟!
• أين إذا لم تمنع الدعوة فلا قتال؟!
وكل ما فعله سليمان عليه السلام إنما كان لأن الهدهد أخبره أنه رأى هؤلاء الآمنين الأبرياء يسجدون للشمس من دون الله… يعني الأمر لا يعدو “فكرا” و “حرية شخصية”… كما يحلو للبعض أن يسمي ذلك…
فهل كان سليمان عليه السلام بذلك إرهابيا؟!
الجواب؛ إنها عزة الإسلام وذلة الكفر، وحقيقة هذا الدين العظيم…
فوا حسرتاه على انقلاب الموازين وضياع معالم الدين وخور المسلمين وعتو الكافرين…

ثم یا اخی اتعرف ابن حزم؟ نعم بلا شک تعرفه! ابن حزم امام من ائمة المسلمین معروف بماذا؟معروف بجموده علی الظاهر …ولکن ابن حزم رحمه الله مع جموده علی الظاهر… انظر ماذا یقول! یقول : “لم يختلف أحد من الأمة كلها في أن هذه الآية (ای لا اکراه فی الدین) ليست على ظاهرها ؛ لأن الأمة مجمعة على إكراه المرتد عن دينه “. المحلى : ۱۱ / ۱۹۵.
و قال أبو عبيد رحمه الله : ” تتابعت الآثار عن رسول الله صلى الله عليه وسلم والخلفاء بعده في العرب من أهل الشرك أن من كان منهم ليس من أهل الكتاب فإنه لا يقبل منه إلا الإسلام أو القتل”. الأموال : ص ۳۵ .

على أن هناك من أهل العلم كشيخ الإسلام ابن تيمية والشوكاني رحمهما الله من يرى أن مشركي العرب كغيرهم تقبل منه الجزية وهو مذهب مالك لحديث بريدة في صحيح مسلم، وإنما لم يقبلها الرسول صلى الله عليه وسلم منهم لأنهم أسلموا قبل نزول آية الجزية ، على أن هذا الكلام سواء صح أم لم يصح فإنه يدل على أن الرسول صلى الله عليه وسلم أكره العرب على الإسلام بعد نزول آية لا اكراه في الدين ، وهذا هو المقصود .

وقال ابن جرير الطبري رحمه الله : ” أجمعوا على أن رسول الله صلى الله عليه وسلم أبى أخذ الجزية من عبدة الأوثان من العرب ، ولم يقبل منهم إلا الإسلام أو السيف ” اختلاف الفقهاء : ص ۲۰۰

وقال ابن حزم رحمه الله : ” لم يختلف مسلمان في أن رسول الله صلى الله عليه وسلم لم يقبل من الوثنيين من العرب إلا الإسلام أو السيف إلى أن مات عليه السلام فهو إكراه في الدين”. المحلى : ۱۱ / ۱۹۶
قال تعالی : (ستدعون إلى قومٍ أولي بأسٍ شديد تقاتلونهم أو يسلمون)
ومع کل هذا اننی اقول رایی صواب یحتمل الخطا و رایک خطا یحتمل الصواب و لکن یجب ان لا ننسی «الامانة العلمیة» ولا نلصق راینا و اجتهادنا بکل الاسلام و الائمة والدین وکذالک یجب ان نفهم اننا الان فی مرحلة جهاد الدفع لا جهاد الطلب فی افغانستان والفلسطین والعراق وجزیرة العرب و جزائرالاسلام و الشیشان بقیادة الشیخ اسامة حفظه الله…والسلام علیکم و رحمة الله و برکاته

ثم لو كان ذلك شرع لنا لکان رسول الله صلی الله علیه و سلم أولی باتباع سليمان علیه السلام، حيث أنه صلی الله علیه وسلم لما أرسل الرسائل إلی ملوک العالم لم يقل لهم:( أَلَّا تَعْلُوا عَلَيَّ وَأْتُونِي مُسْلِمِينَ) بل اقتصرفي دعوته بقوله:(أَسْلِمْ تَسْلَمْ يُؤْتِكَ اللَّهُ أَجْرَكَ مَرَّتَيْنِ فَإِنْ تَوَلَّيْتَ فَإِنَّ عَلَيْكَ إِثْمَ…) ولما أرسل له بعض الملوک هدايا رداً علی رسالته الکريمة لم يقل لهم:( أَتُمِدُّونَنِ بِمَالٍ فَمَا آَتَانِيَ اللَّهُ خَيْرٌ مِمَّا آَتَاكُمْ بَلْ أَنْتُمْ بِهَدِيَّتِكُمْ تَفْرَحُونَ # ارْجِعْ إِلَيْهِمْ فَلَنَأْتِيَنَّهُمْ بِجُنُودٍ لَا قِبَلَ لَهُمْ بِهَا وَلَنُخْرِجَنَّهُمْ مِنْهَا أَذِلَّةً وَهُمْ صَاغِرُونَ) بل قبل الهدية. فهل نحن أولی باتباع سليمان عليه السلام أم باتباع رسول الله صلی الله علیه و سلم؟

ثم يا أخي الکريم! أنت تعرف أن القرآن والسنة الصحيحة هما مصدران أساسيان للتشريع، وأنا عندما أستشهد لک بآيات من القرآن لإثبات عدم الإکراه في الدين، أرجو منک أن تستشهد لی بدليل مثله، لا أن تأتي بأقوال ابن حزم وابن تيممية و أئمة المذاهب الأربعة رحمهم الله مع جلالة قدرهم. لأن ذلک لا يعدو أن يکون اجتهادا منهم لظروف عصرهم، واجتهادهم لیس شرع لنا ولا سلطان له علی النص الصريح في القرآن الکريم. فما هو الدليل من القرآن الکريم علی قولهم:(لايقبل منهم إلا الإسلام أو السيف)؟ ماذا نصنع بقوله تعالی:(أَفَأَنْتَ تُكْرِهُ النَّاسَ حَتَّى يَكُونُوا مُؤْمِنِينَ)؟ لماذا نريد من الإسلام أن يکون سيفاً مصلتاً علی رقاب الناس؟
والنقطة الأخيرة: أخی الکريم! أنا لست ضد الجهاد - کلا و حاشا- ولکن يجب أن نفرق بين فتح الأرض و فتح القلب، فالأرض قد تفتح عنوة أو قسراً إذا شکلت عقبة في سبيل الدعوة، ولکن القلب لا يمکن فتحه بالسيف، وإذا فُتِحَ، فلا اعتبار لفتحه. وهذا وما تؤکد علیه الآيات.
مع وافر التحية و فائق الاحترام
والسلام علیکم و رحمة الله و برکاته

ممنون ازپاسختان
امیدوارم هیچگاه مشغولیت شمازیادنشودچون دراین فضای مجازی به اشخاصی نیکومثل شمانیازاست دراین دینای مجازی کمترانسانهایی هستندکه ازسراخلاص ودلسوزی یاباعلم وآگاهی بیان داشته باشند

ماباهم نقدهایی برهم داشته ایم امابایددانست که دوستی به این نیست که مادرتعریف وتمجیدهم برآییم تاازحق گرایی دورشویم

اماامروزبااین عنوان به روزشده ام
ایدئولوژی شیطانی
خواندن این مطلب ارزش وقت گزاشتن برایش داردهرچندکه امکان داردآن رامطالعه کرده باشیدمطمئنن ازمطالعه آن پشیمان نمی شویدباتوجه به اینکه اولین بیانهاوخطابهایمان بااین نگاه بوده وبایددانست که هرانسان قبل ازهرنگاه وحرکتی به نظرمن بایدتوجه داشته باشد؟
http://www.chera۲chera.blogfa.com

وقد سمى الله عز وجل الوحي الذي يُنزله على أنبيائه فرقاناً، قال تعالى: {وَلَقَدْ آتَيْنَا مُوسَى وَهَارُونَ الْفُرْقَانَ وَضِيَاء وَذِكْراً لِّلْمُتَّقِينَ الَّذِينَ يَخْشَوْنَ رَبَّهُم بِالْغَيْبِ وَهُم مِّنَ السَّاعَةِ مُشْفِقُونَ}، وقال: {وَإِذْ آتَيْنَا مُوسَى الْكِتَابَ وَالْفُرْقَانَ لَعَلَّكُمْ تَهْتَدُونَ}، وسمى الله القرآن العظيم الذي أنزله على خاتم أنبيائه ورسله وخير خلقه فرقانا فقال: {تَبَارَكَ الَّذِي نَزَّلَ الْفُرْقَانَ عَلَى عَبْدِهِ لِيَكُونَ لِلْعَالَمِينَ نَذِيراً}، بل سمى الله عز وجل يوم غزوة بدر “يوم الفرقان”، وذلك لأنه كان فارقا بين الحق والباطل، بين الكفر والإيمان، قال تعالى: {وَاعْلَمُواْ أَنَّمَا غَنِمْتُم مِّن شَيْءٍ فَأَنَّ لِلّهِ خُمُسَهُ وَلِلرَّسُولِ وَلِذِي الْقُرْبَى وَالْيَتَامَى وَالْمَسَاكِينِ وَابْنِ السَّبِيلِ إِن كُنتُمْ آمَنتُمْ بِاللّهِ وَمَا أَنزَلْنَا عَلَى عَبْدِنَا يَوْمَ الْفُرْقَانِ يَوْمَ الْتَقَى الْجَمْعَانِ وَاللّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ}.
وهكذا يكون الجهاد في سبيل الله فرقانا بين الحق والباطل، معزا لدين الله وأهله، ولا تذوق الأمة طعم العزة، ولا تنال شرف النصر، ولا يكون لها فرقان من الله إذا تركت فريضة الله عليها بالجهاد في سبيل الله.
و لقد قرر الله سبحانه وتعالى لنا حقيقة الجهاد والغاية منه في القرآن بأوضح بيان، وأجلى توضيح سبحانه وتعالى، فقال تبارك وتعالى: {وقاتلوهم حتى لا تكون فتنة ويكون الدين لله} - هكذا في سورة البقرة –
{وقاتلوهم حتى لا تكون فتنة ويكون الدين كله لله} – هـكذا في سورة الأنفال –
وتعال نحاول أن نفقه مراد الله في هذه الآية: وقاتلوهم}: فنحن مأمورون بالقتال – وسنتحدث إن شاء الله من بعد عن حكمة استعمال هذا اللفظ –
{حتى لا تكون فتنة}: حتى تنقطع الفتنة وتمحى من الأرض، والفتنة في قول عامة المفسرين هي الشرك، {والفتنة أشد من القتل}: أي فتنة المسلم عن دينه حتى يرتد مشركاً أعظم من قتله، فإنه لو قتل على الإسلام فهنيئاً له الجنة.
{فقاتلوا}: قاتلوهم حتى تمحو الشرك من الأرض.
وهنا قد يتبادر أو يتقافز إلى الذهن سؤال: هل نحن حقيقة نقاتل حتى نمحو الشرك؟ ألسنا نسمح بالشرك في دولة الإسلام؟ ألسنا نسمح لليهودي أن يظل يهودياً، وللنصراني أن يظل نصرانياً، وللمجوسي أن يظل مجوسياً؟ وفي سائر الملل والأصناف خلاف بين الفقهاء إذا أدوا الجزية عن يد هم صاغرون؟
بل إننا نذود عنهم بالغالي والرخيص ولا نسمح ليد أن تمتد إليهم بسوء ونحرسهم، وهم مشركون بنص القرآن، إذاً فكيف تقول إننا نقاتل حتى نمحو الشرك من الأرض؟
فنقول: نعم، إن الشرك الذي نقاتل حتى نمحوه من الأرض هو الشرك الذي يضاد آخر الآية: {ويكون الدين كله لله}، والدين في لسان القرآن: هو الدينونة لقانون وشرعة ودستور، كما قال تبارك وتعالى عن يوسف عليه الصلاة والسلام: {ما كان ليأخذ أخاه في دين الملك}، أي: في قانون الملك ونظامه ودستوره.
فنحن نقاتل حتى تدين الأرض كلها لشرعة الله تبارك وتعالى، وحتى يحكم العالم بكتاب الله وسنة النبي عليه الصلاة والسلام، وحتى يمد الإسلام رواقه على العالمين، ويبسط جناحيه على الورى في ظل شرعة الله تبارك وتعالى، في ظل حكم الله، في ظل الدينونة لشرع الله تبارك وتعالى.
فليظل اليهودي إن شاء على شركه والنصراني على أن يدفعوا الجزية عن يدٍ وهم صاغرون أذلاء تجري عليهم سطوة الإسلام وقانونه
وهنا إذا فقه الإنسان هذا الأمر أدرك ما يلي:
أولاً: أنه لا تعارض بين هذا وبين قول الله تبارك وتعالى: {لا إكراه في الدين}، لا كما يزعم بعض من ينتسب إلى العلم حين ينسبون التعارض بهاتين الآيتين، أو بين هذا الفهم وبين هذه الآية.
فـ {لا إكراه في الدين}: من حقك أن تظل على الدين الذي أنت عليه، على أن تؤدي الجزية عن يد وأنت صاغر، لكن أرض الله يجب أن تحكم بشرعة الله تبارك وتعالى.
الأمر الثاني: إذا أدرك الإنسان هذه الحقيقة؛ فإنه يدرك حقيقة الزيف والتحريف الذي يقوده بعض من ينتسب إلى العلم من هذه الأمة حين يزعمون أن الجهاد هو الدفاع وأننا لا نقاتل الناس، وإنما ندافع عن أنفسنا فقط إذا غزينا! وليت شعري… هل غُزي المسلمون من أهل الأندلس، ومن أهل الصين ومن أهل بخارى ومن أهل سمرقند؟ بل حتى من أهل فارس!
فإننا نعلم أن رستم قال لجيش الإسلام: (إني أعلم أنه لم يخرجكم إلا الجوع والفاقة، فنحن نعطيكم مالاً وطعاماً وتعالوا من العام القادم… تعالوا، وسنعطيكم مرة أخرى!)، قالوا: (لا)، ثم قال ربعي رضي الله عنه : (الله ابتعثنا لنخرج العباد من عبادة العباد لعبادة رب العباد، ومن ضيق الدنيا إلى سعة الآخرة، ومن جور الأديان إلى عدل الإسلام).
هذا العدل الذي شهد به التاريخ؛ حتى أن قبطياً يسافر من مصر إلى المدينة يشتكي ابن الأكرمين: ضرب ابنه - ابن عمر بن العاص رضي الله عنه -
ليس العجيب في هذه القصة أن عمر رضي الله عنه يقتص لهذا الرجل ويحكم بالعدل، فهذا شأنه رضي الله عنه، لكن العجيب أن هذا القبطي الذي كان ذليلاً فيما مضى، كان عبداً للعبيد في روما لا يملك من أمره شيئاً؛ إذا به يسافر مسيرة شهر في الصحراء ليشتكي: “ابن الأمير ضرب ابنه”.
فأي كرامة وأي عدل بسط رواقه في العالمين في تلك الفترة على أيدي صحابته صلى الله عليه وسلم ورضي الله عنهم؟
والمقصود مرة أخرى؛ أن هذا زيف كاذب مخالف لفهم الأمة وحركة التاريخ، فإن الصحابة رضي الله عنهم خرجوا بهذا الدين وجابوا الأرض يحملون للناس واحداً من ثلاث؛ الإسلام أو الجزية أو القتال.
وهذا الإمام البخاري يروي عن المغيرة بن شعبة رضي الله عنه أنه قال لعامل كسرى: (أمرنا نبينا عليه الصلاة والسلام رسول الله أن نقاتلكم حتى تعبدوا الله وحده أو تؤدوا الجزية).
وهذا الأمر كلمة إجماع بين علماء الإسلام، ولا يمكن أن تظفر بكلمة للأئمة المتقدمين تُفهم على وجه صحيح - لا على سبيل التحريف والتزييف - تخالف هذا. وصدق المصطفى الكريم صلى الله عليه وسلم: (يأتي على الناس سنوات خدعات، يُصدق فيها الكاذب، ويُكذب فيها الصادق، ويُؤتمن فيها الخائن، ويُخون فيها الأمين، وينطق فيها الرويبضة)، قيل: وما الرويبضة؟ قال: (الرجل التافه يتكلم في أمر العامة) [رواه أحمد].
ولم تسمع الأمة بمقولة: الحرب الدفاعية وأن الجهاد دفاع، إلا في مصر منتصف القرن الماضي عندما اجلب المستشرقون بخيلهم ورجلهم وهاجموا الإسلام في ظل ضعف وانهزام نفسي لأهل الإسلام، وقالوا؛ الجهاد هو نشر الإسلام بالسيف.
فقام من قام، وأول من قام المدرسة العقلانية، ومن أشهر من قام بهذا “أبو زهرة” ثم تبعه تلميذاه “الغزالي” و”القرضاوي”، وانتشر الأمر بعد ذلك في الناس أن الجهاد هو الدفاع.
وهنا يمکن أن تقول : أرأيت، لو أن دولة من الدول، أو بلداً من البلدان أذنت لنا بالدعوة، وبناء المساجد، ونشر الخير، وإقامة المراكز الإسلامية، وأعطتنا ساعات في التلفاز وفي الإذاعة، وسمحوا بنشر الكتب والمطويات، فهل يجب أن نقاتلهم؟
نقول: نعم.
لماذا؟
لأن الجاهلية – يا أخی الکريم - هي نفسها صدٌ عن دين الله تبارك وتعالى، إن الجاهلية والإسلام كالليل والنهار يتصارعان أبداً، سنة الله تبارك وتعالى: {ولا يزالون يقاتلونكم}.
ولا يمكن أن يبسط النهار ضيائه إلا إذا قضى على فلول الظلام، ولا يمكن أن يمد الليل سلطانه إلا إذا طرد فلول الضياء، فهما على النقيض يتصارعان دائماً إلى أن يرث الله الأرض ومن عليها، والجاهلية نفسها كما قلت هي صدٌ عن سبيل الله تبارك وتعالى، عن الله من رحمته بالعبد يأمره بالأمر، ويأمره بما يعينه على أن يلتزم هذا الأمر.
أرأيت لو كنا في أمريكا - مثلاً - فدعوت رجلاً إلى الإسلام، فراقه الأمر وأعجبه واقتنع، لكنه نظر ثم جاء فقال لك: يا أخي والله دينك ممتاز لا غبار عليه لكن يا اخي أنا لا أستطيع!
لماذا؟
يقول: لأنك تطلب مني أن لا أزني وكل ما حولي دعوة إلى الفجور، تطلب مني أن لا أشرب الخمر ودعوات الخمر ميسرة، والخمر في كل طريق وفي كل مكان، وتريد مني أن لا أتعامل بالربا، والمجتمع قائم على الربا وتريد مني… وتريد مني… وأنا لا أقوى على هذا، هذا تيار جارف يجرف كل من يقف أمامه ولا طاقة لي بمصارعة هذا التيار.
هذا الأمر نجده في بلادنا التي ما زالت – بحمد الله – تلتزم ببعض شعائر الدين والحمد لله، كم من الناس تذكره وتدعوه وتعظه فيقول لك: يا أخي والله أنا أتمنى أن أكون ملتزماً، لكن لا أستطيع - هيك الناس بدهم، هيك المجتمع - أليس هذا ما يقوله الناس في بلادنا؟ فما ظنك بتلك البلاد؟
وجرت سنة الله في الناس أن الناس لا تنقاد إلا للقوة، فإذا اجتمع الحق والقوة دخل الناس في دين الله أفواجاً.
ألسنا نعلم أن هذه الأرض - و العراق والشام ومصر وغيرها من بلاد الإسلام - كانت أرض كفر، لم يكن فيها للإسلام قائمة، لكن - وخلال غمضة من عمر التاريخ -صارت أرض إسلام - كانت ولا زالت، وستظل بإذن الله تبارك وتعالى أرض إسلام… كيف تم هذا؟
حسّان بن ثابت رضي الله عنه حدثنا فقال:
دعا المصطفى دهراً بمكة لم يجب وقد لان منه جانب وخطاب
فلما دعا والسيف صلت بكفه له أسلموا واستسلموا وأنابوا

بربك هل يمكن أن يكون في التاريخ داعية أخلص وأحرص وأقدر على هداية الناس ودعوتهم من نبينا عليه الصلاة والسلام؟! هل يمكن أن يكون هناك إنسان أبلغ وأفصح وأحسن طريقة وأهدى سبيلاً في دعوة الناس وفتح أقفال قلوبهم من نبينا عليه الصلاة والسلام؟! هل يمكن أن يكون في التاريخ أناس يفقهون قوارع القرآن ويدركون حقائقه كالعرب الأوائل الأقحاح الذين نزل القرآن بين ظهرانيهم؟!
ومع ذلك بعد ثلاثة عشر عاماً من الدعوى، كم آمن معه عليه الصلاة والسلام؟
كم هم الذين هاجروا إلى المدينة؟ مائة ويزيدون قليلاً!
فلما دعا والسيف صلت بكفه له أسلموا واستسلموا وأنابوا

دخل الناس في دين الله أفواجاً، لأنهم رأوا حقاً وقوة، إن الناس في كثير من الأحايين – كما هو واقع المجتمعات – تعرف الحق ولكنها لا تقوى على تكاليفه وليست مستعدة للتضحية في سبيله.
ألسنا نرى أن أهل الإسلام في مجتمعاتنا إذا حصلت انتخابات كان الإسلاميون في الغالب هم الذين يفوزون!
فالناس تريد الإسلام لكنها لا تستطيع أن تضحي في سبيل هذا الدين، فإذا رأت حقاً تحرسه قوة، تحفظ له دنياهم ولا يخسرون ملاذهم وحوائجهم وثرواتهم في هذه الحياة، دخلوا في دين الله أفواجاً، لأن هذا الدين هو الذي يناسب فطرهم، فهو دين الله تبارك وتعالى.
لكن عندما يرون حقاً ضعيفاً والذي يأتيه تُصب عليه أنواع العذاب ويحارب ويهجر ويطارد ويلقى في السجون ويعذب - فالجاهلية قد كشّرت عن أنيابها وهي تتربص بهذا الدين وأهله - فيقول لك: يا أخي أنا أوثر السلامة - وحط راسك بين الروس وقول يا قطّاع الأمريكان ويا قطّاع الروس – هذا هو المثل الذي عندنا!
لكن إذا وجدت حقاً بقوة تحرسه؛ فإن الناس تدخل في دين الله أفواجاً.
ثم قل لي بربك: لما توفي النبي عليه الصلاة والسلام - وقد دخل الناس في دين الله أفواجاً - فلما قُبض عليه الصلاة والسلام ماذا حصل؟
خرج الناس من دين الله أفواجا.
كيف رجعوا إلى الإسلام مرة أخرى؟
بالسيف!
بالله عليك لو أن أبا بكر والصحابة رضي الله عنهم قالوا؛ تعالوا نسير قوافل دعوية ونرسل دعاة نكفلهم يدعون إلى الله ويعلمون الناس ويردون عن الشبه، أكانت تقوم لدين الله قائمة؟
لا والله أبداً… لكنهم رجعوا بالسيف.
وبعد ذلك انطلقت الفتوحات وتمكن دين الله، وضرب جرانه في هذه الأرض بالسيف فـ:
السيف أصدق أنباء من الكتب في حده الحد بين الجد واللعب

الجاهلية - كما قلت - لا يمكن أن تهادن الإسلام، وواهم ومخطئ من يظن أن الجاهلية يمكن أن تفسح للإسلام، وأن تتنازل له طوعاً عبر صناديق الاقتراع وعبر الانتخابات وما أشبه هذا، هذا جاهل واهم.
وتحضرني هنا كلمة للشيخ محمد قطب تدل على فقه - وهو أهل له حفظه الله - عندما حصلت الانتخابات في الجزائر، وفي الدورة الأولى وتقدمت “جبهة الإنقاذ”، جاء بعض الإخوة إلى الشيخ في مكة يبشرونه بالنصر المؤزر والفتح المبين، فقال لهم: (هل حصل انقلاب؟ قالوا: لا، قال: انتظروا، وما هي إلا أيام حتى حصل ما حصل مما نعلم جميعاً).
الجاهلية لا يمكن أن تسكت عن الإسلام، لا يمكن أن ترضى عنه، ولا يمكن أن تسلم له القيادة وأزمة الأمور ومقاليد الحكم، مستحيل، الذي يظن هذا واهم، وعليه أن يراجع ألف باء التاريخ، وألف باء الإسلام، وألف باء القرآن.
فهؤلاء أعداؤنا ولا يزالون يقاتلوننا.
والله تبارك وتعالى ذكر لنا هذه الحقيقة على لسان صبية صغار، لكنهم كبار في إدراك حقائق الإيمان، وحقائق هذه الملة.
فتية أهل الكهف عندما قالوا: {إنهم} من هم؟ عشيرتكم! أهلكم! بنو جلدتكم! {إنهم إن يظهروا عليكم يرجموكم أو يعيدوكم في ملتهم ولن تفلحوا إذاً أبداً}.
لا تملك الجاهلية مع أهل الإسلام إلا خياراً من اثنين:
• إما القتل: {يرجموكم}، القتل بأي صورة كانت.
• التذويب والفتنة: {أو يعيدوكم في ملتهم}.
وهذه الحقيقة التي انطق الله بها هؤلاء الفتية نطق بها في هذا الزمان “نيكسون” - الرئيس الأسبق لدولة الشر العالمي، الذي فطس إلى جهنم قبل بضع سنين - عندما قال: (إننا لا نملك مع العالم الإسلامي إلا خياراً من اثنين: إما أن نحصيهم عدداً، ونقتلهم بددا، فلا نترك فيهم عيناً تطرف ولا قلباً يخفق، وإما أن نذوبهم في مجتمعنا العالمي فلا يبقى لهم عقيدة يمتازون بها، ولا جهاد يخوفوننا به).
هذه الدنيا…
إن خلاصة القرآن – يا أخی الکريم - في بيان حركة التاريخ هي؛ الصراع الأبدي، سنة التدافع التي قررها الله التدافع بين الحق والباطل، بين أهل الإيمان وأهل الكفر، {ولا يزالون يقاتلونكم}.
هذه السنة التي لا يمكن أن تتخلف، وواهم كل من يظن أن أعداء الله وأن الجاهلية يمكن أن تفسح المجال لأهل الإسلام، واهمٌ ومخطئٌ – وكما قلت – جاهلٌ بألف باء القرآن وبألف باء تاريخ الإنسانية على مر الزمان.
إذاً نحن نقاتل حتى تحكم بشرع الله تبارك وتعالى، ثم إذا رأى الناس حقاً وقوة دخلوا في دين الله – كما قلت – أفواجاً.
وأمر آخر يا أخی الکريم : إن مشكلة الناس ليست في عدم الاقتناع، فإن الإنسان يعتوره عدوان الشهوة والشبهة، الشبهة تزال بالبراهين من الكتاب والسنة، لكن الشهوة والهوى لا ينفع معه الحجة والبرهان فإنه ما خالف وما انحرف وما انجرف لجهل وقلة علم وعدم بصيرة، ولكن لهوى، لشيطان ركبه.
وأكثر الناس إنما يؤثرون ويكفرون لأنهم استحبوا الحياة الدنيا على الآخرة، ومثل هؤلاء لا تنفع معهم الحجة، وإنما ينفع معهم السيف.
فما هو إلا الوحي أو حد مرهف تقيم ضباه أخدعي كل مائل
فهذا دواء الداء من كل جاهل – السيف - وذاك دواء الداء من كل عاقل - الوحي والحجة -

لكن - كما قلت - أكثر الناس إنما ينجرفون وراء الهوى، وصاحب الهوى لا يرتدع بالحجة والبرهان، وإنما يرتدع بالسيف والسنان، إذاً لا بد من القتال، لابد من جهاد، لابد من السيف، لابد من الرمح…

وأخیراً؛ تذکر يا أخی أن لکل جواد کبوة و لکل عالم زلة، فإياک أن تقع في التشهیر بالعلماء، فإن لحوم العلماء مسمومة، فرحم الله امرءاً عرف قدر نفسه، وشغلته عيوبه عن عيوب الآخرين.
وأنا عندما أشکرک علی تعليقاتک القيمة، أرجو أن يکون هذا ردي الأخیر علی تعليقاتک.
وتقبل منی وافر التحية و فائق الاحترام
والسلام علیکم و رحمة الله و برکاته

بااین عنوان به روزم جدایی دین ازسیاست،صراط های مستقیم وپلورالیسم دینی،قبض وبسط شریعت وتجربه نبوی=آری یانه

وآیامی توان حضورخدارادرسیاست پذیرفت
وآیاصراط های مستقیم و….

منتظرحضورمفیدشمادررسیدن به جواب درست؟

بااین عنوان هم به روزشده ام
جشن نوروزی،جشنی ملی-اسلامی نیست؟
http://www.chera۲chera.blogfa.com

با تشكر از لطف و همراهى تان خواستم خواهش كنم نوشته هاى مرا هم مراجعه فرماييد تا در راه بهترين انديشه ها و گفتار پیش روم.

البته اندک تغییراتی در نظر و ایده ام نسبت به ” سنت ” ایجاد شده است.

اینکه گفتم ” اندک ” تغییر ، برای اینست که از قبل هم معتقد به نقد روایات و احادیث بر اساس میزان قرآنی بودم.

و اندک تغییر اینست که فکر می کنم برای دفاع از اسلام بایستی بیشتر به قرآن تکیه شود نه ” سنت ” منقول .

و البته بهترین و ثابت ترین کلام همان کلام الله است.

پس در همه ی احوال آنچه به نام سنت برایمان ثابت خواهد ماند ” سنة الله ” است.

مقام و منزلت اخبار و احاديث منقول و منسوب به رسول الله وابسته به صحت و سقم آن دارد.

با من همراه باشيد و در صورت اشتباه تذكر دهيد.

وبلاگ پر محتوایی دارید خسته نباشید جزا کم الله خیر

وبلاگی را شروع به کار نمودهام برای فهم بیشتر قرآن
از شما میخواهم در همین شروع کار مرا راهنمایی به انجام رساندن هرچه بهتر آن بفرمایید
…
در ضمن مطلب را با عنوان :ماجرای خلیفه شدنمان در زمین را به عنوان اولین
مطلب نوشته ام که از شما خواستار
نقد و بررسی آن می باشم
با تشکر

۳- راستی چرا شما پاسخ آقای ابوعثمان را به عربی داده اید؟ و کلاً بحث جالبتان را عربی نموده اید؟ اگر امکان دارد بحث را به فارسی ترجمه کنید تا ما هم متوجه شویم، چون همین موضوع مورد سوال ما نیز بوده است. و بارها در کلاسهای درسی در مورد آن بحث شده که متاسفانه هنوز جواب نگرفته ایم(لطفاً بحث را به فارسی برگردانید)ممنون
—————————————
با تشکر….موفق باشید

من در وبلاگم با ۸ پست با این عنوان به روزشده ام

جدایی دین ازسیاست،صراط های مستقیم وپلورالیسم دینی،قبض وبسط شریعت وتجربه نبوی=آری یانه

به نظرم باتوجه به اینکه شماهم خود نسبت به این موضوع تحقیقاتی داشته اید ومطلبی بااین عنوان صراط های مستقیم که خود من هم در وبلاگم به مطلب شما ارجاع داده ام دارید

مفید می دانم اگر به وبلاگ من تشریف بیاورید واگر وقت دارید ودرالویت کارهایتان میدانید نظر وشاید هم بتوانید مقاله ای ارائه بدهید یامقاله ای معرفی کنید

البته هرنظر نمی تواند از نقد من رهاشود جز حق!

به نظرم خواندن وشروعتان از اولین مطلب که خود ارائه داده ام تا آخرین مطالب که بیشتر ارجاع به مطالب دوستان است مفیدتر باشد

با تشکرنویسنده وبلاگ چراهمیشه درچرا؟

http://chera۲chera.blogfa.com/

درپست جدیدم که بااین عنوان است

متشابهات ومحکمات ،ناسخ ومنسوخ قرآنی

به نظرم بسیارمهم است ازسوی عالمی مثل شمانگاهی براآن انداخته شودنمی خواهم نظری ارائه بدهیداماخیلی دلم می خواهدبخوانیدچون می دانم درآینده نسبت به آن خواهیداندیشیدومهم بودن آن ومشکلاتی که چگونه ایجادمی شودتاجوانان پاکی رادروادی مرگ بکشاند

البته درشماره ۱آن اینگونه است ودرشمارهدوآن که ارائه خواهم دادخوددرآن بحث شرکت کرده اید

وحداقل اگرخلاصه واربگویم

اگربه سئولات وچراهاپاسخ داده نشودوتعریفی درست ارائه نشوداین انسان محیط زده می شودواگردراطراف خودنیابدبه پوچی خواهدرسید
http://chera۲chera.blogfa.com

۱- من این مقاله را بعنوان مدرک مناسبی برای علاقه “دیگران” به اسلام در اینجا نیاورده ام، بلکه همانطور که عرض کردم بعنوان مدرکی آورده ام مبنی بر گسترش روزافزون اسلام در جهان و بويژه در غرب.

۲- من نمي دانم شما با توجه به توضیحاتی که برای دوستان قبلی داده ام، چگونه به چنين نتايجى رسیده اید؟ بهر حال اين نتیجه گیری ونظر شماست و محترم. ولی من همانطور که در جواب دوستمان محمد عرض کردم:من در این مقاله بر خلاف کسانی که در جنگل سبز، بدنبال نقطه ای سیاه و بیابانی می گردند، من در بیابان بی آب و علف، بدنبال نقطه ای سبز بوده ام، وچون نقطه سرسبزی را در این مقاله بیایبان نما یافته ام انرا ترجمه نموده و در سایت گذاشته ام.

۳- گمان نمی کنم همه دارند از اسلام میترسند و همه از آن انزجار دارند. این مقاله تنها يک روی سکه است، روی دیگر سکه را باید در جای دیگر دید.کسانی که از اسلام می ترسند در مجموع دو گروهند:
گروه اول: صاحبان قدرتند که می ترسند انتشار اسلام در غرب موجب زوال قدرت آنها شود، که می توان در این میان به لابی های صهیونیستی، سیاستمداران، سران کلیسا و کنیسه، ورسانه های جمعی و… اشاره کرد.
گروه دوم: برخی از مردم عادی کوچه بازارند که تبلیغات رسانه های جمعی، از اسلام چهره ای زشت و منفور در ذهن آنها بتصویر کشیده اند، و نادانسته از اسلام واهمه دارند.

شاید بگویید این چه دینی است که مردم از آن می ترسند؟ در جواب باید بگویم که آیا ترس دیگران از اسلام نشانگر آن است که اسلام ذاتا پدیده ای منفی وخطرناک است؟
اجازه بدهید مثالی بزنم: بسیاری از آدمها و بخصوص کودکان از پزشک و دکتر می ترسند، و از پزشک هیولایی را در ذهن خود مجسم می کنند، ولی آيا ترس اين افراد نشانگر آن است که پزشکان ذاتاً آدمهای مضر، خطرناک وترسناکی هستند؟بله ترس آنها نتیجه ذهنیت معکوسی است که یا از رسانه های جمعی گرفته اند ویا از عملکرد برخی مسلمان نماها.

۴- اینکه دیگران از ما میترسند برای مافضیلت نیست، ولی شاخص خوبی است که نشان می دهد ما زنده ایم، وبا شتاب بسمت هدف در حرکتیم، لذا دشمنان از تلاشهای ما در راستای پیشرفت اسلام ناخرسند هستند، چون از دشمنان انتظار نمی رود برای پیشرفتهای ما کف بزنند.
۵-پرسیده بودید:( خواننده چگونه باید با “قرینه” متوجه دهها جنبه مثبت در زندگی مسلمانان شود؟ و این روزنه امید کجاست؟) اتفاقا قرينه وروزنه امید را هم در پایین مقاله آورده ام و هم در بالای مقاله، واين همان روي ديگر سكه است كه قبلا عرض كردم و ظاهرا حضرتعالی به آن التفاتی ننموده اید.؟!
بله درست است ۶۴ کلیپ جالب از يوتيوب در باره ی مسلمان شدن غربيان در کشورهای مختلف غربی، كه نشان مي دهد این افزایش جمعیت مسلمانان، هم از زاد و ولد خود آنها ناشی شده است وهم از طریق مسلمان شدن اروپاییها.اگر این کلیپها به هر دلیلی باز نشدند کافی است در سایت يوتيوب http://www.youtube.com عبارت convert to Islam را تایپ کنید تا صدها کلیپ را ببینید.

وتشکرازاینکه باوجودنداشتن وقت درحدخوددریغ نمی کنید

اماخودمی دانیداگرموضوع سردادن سئوال یاانتقادباشدوبلاگ من مملوازآن است

درحدی که بعضی ازمواردنیازمندگذاشتن وقت و کارکردن وری آن وداشتن زمان است

وباچندجمله خلاصه وکلی گویی پاسخی بیان نمی شود

وامیدوارم زمانی وقت داشته باشیدتابه بسیاری ازموضوعاتیکه من دروبلاگم بیان کرده ام تادوستان رامتوجه بعضی ضرورتهاوبیان هاکنم

مطالبی ازسوی شماارائه گرددامامتاسفانه دوستان…..

باتشکرنویسنده وبلاگ چراهمیشه درچرا؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

http://www.chera۲chera.blogfa.com

اَلحَمدُلِلهِ الَّذِی هَدَانَا لِهَذَا وَ مَا کُنَّا لِنَهتَدِیَ لَو لاَ اَن هَدَانَاللهُ

ترجمه : ثنا و صفت مر خدای را که هدايت کرد ما را و اگر حضرت او جلت عظمته رهنمونی نمی فرمود، ما نبوديم که راه يابيم.

به عبارۀديگر : اگر او جل جلاله ما را به شاهراه مستقيم راه نمايی نميکرد ما راهياب نمی شديم.

مقدمه :

يکی از تلاطم های مغز و جستجوهای گرم و داغ روز به ديدهء جوانان دراک و خدا جوی روشنفکر اينست که تا هر چه زودتر بر واقعيت علت العلل و پيشرفت سريع صدر اسلام بفهمند و باز هم در پهلويش آرزو دارند که چه وسايط باعث پسمانی و تشتت اين کتله مؤمنين گرديده است که البته فکر نيکوست.

هرگاه به پرسش های مطالب حاوی اين سوالات مثليکه عده يی از مسئولان به خواندن قرآن و يا تفاسير و غيره آثار پر عرض و طول اسلامی حواله می نمايند ما هم جواب دهيم، به اصطلاح عوام گويا به پشت نخود سياه اين شايقين پاکدل را سرگردان کرده ايم. که اين به ذات خود گول زدن و يا به کو چه سرگردان کردن باشد و اين بدان معنی نيست اشتباه نکنند که به حل معضلات و پرسش های خود جوانان از مطالعه تفاسير و احاديث پی بر کنه التيام آلام درونی خويش نخواهند برد، بلکه حقيقت اينست که فرصت و زمان را به عصر حاضر ديد و واديد اين و آنهای سرگرم کننده اکثراً باطل و ضايع کنندگان عمر، چنان تنگ و تنگتر کرده اند که مجال خواندن تفسير چه که تلاوت مجرد را از پيشروی بیيشتر شان برداشته اند.

پس با ديد اين واقعيت آيا حواله به خواندن تفسير و احاديث مترجم به معنی جواب ندادن يا به کوچهء حسن چپ سرگردان کردن را نمی دهد؟ جواب مثبت است.
بنابر درک اين حقايق اينک در طی پرسش های ساده به داخل (٦) باب، لب لباب اساسات ارتقای اسلام و بشريت را با وانمود کردن علت پسمانی اش به داخل (٤٩) سوال ارزنده و آموزنده خلاصه کرده، تقديم برادران و محبان شايق اسلاميت و انسانيت نموديم.
ادامه دارد………….

با موضوعى به عنوان ” اطاعت از رسول مكمل اطاعت از الله و نه مخالفت با امر الله ” جواب شبهات منكران ” سنت ” آماده ى اظهار نظر شما محترم است.

همچنان که عرض کردم در پست های قبل هم سوالاتی اینچنینی(مانند سوالات ” چند دانشجو”) پرسیده شده بود مانند : حکم سنگسار و… که اگر امکان دارد در پست جدید به سوالات باقی مانده از پست های گذشته که در ارتباط با این موضوعات میباشد پاسخ دهید.با تشکر
یک خواهش دیگر هم دارم: اگر سوالی را به هر دلیلی نمیتوانید پاسخ دهید لطفاً به اطلاع مخاطبی که آن را مطرح نموده برسانید که مثلاً (به سوال شما به دلیل کمبود وقت یا کلی بودن یا شرایط خاص و … نمیتوان پاسخ گفت.) تا ایشان منتظر نماند.
ممنون از عنایت شما…
از صمیم قلب برایتان آرزوی سلامتی و پایداری دارم.
موفق باشید.

بادانلودی نرافزاری درمسیرموفقیت به روزم

نرم افزاری که برای اولین بارساخته می شود

منتظرنظرت مفیددوستان هستم

اگرمی خواهیدانسان شویم وبه آرامش وکمال برسیم

کمک کنیدتابهتربتوانیم ازاین نمونه نرم افزارهابسازیم

اگر این دانشجوی محترم کمی به خودش مهلت فکر کردن می داد می فهمید که اموری که به نظرش افراط است جز خواب و کابوس خودش نیست!

۱- حد و مجازاتی بر عدم حجاب و پوشش زنان در اسلام نیست و خانمی که موهایش را عورت نمی شناسد سرش را به دیوار زند کسی به او کاری ندارد !

۲- خانمی هم که می خواهد زن نامسلمان شود یا اصلا هر نیتی داشته باشد بلاشک حاجتی به فتوای فلان عالم هم ندارد برای اینکه از قبل حسابهای خودش را تصفیه کرده و لازم به این نیست که ما را به حال و هوای خودش مشغول سازد!

۳- اما نماز خواندن بعد از طلوع آفتاب یا حتی نماز نخواندن دانشجوی محترم هم قرار نیست برای ما شریعتی شود!!

ما دوست داریم نماز صبح را قبل از طلوع آفتاب ادا کنیم اینکه نباید باعث رنجش شما شود!؟

بقول معروف آزادیم!

۴- اما در باره ی حسن بنا و سید قطب باید بگویم آرزوی شما مدتهاست برآورده شده و آنها در دنیا نیستند !

حالا مونده یک غصه ی دیگر شما که آنهم بن لادن است که این یکی را در برابر جناب بوش و شارون و لشکر و همدستانشان قرار دهید که بالاخره خدمت یا خرابکاری هر کدام آشکارتر می شود!

یا بیاد آن سرباز آمریکایی بیافتید که دختربچه ی عراقی را بعد از آزار و قتل اهل و خانواده اش و اذیتهای بسیار به آتش و گلوله بسوزاند!

و خلاصه ی کار اینکه سرانجام بن لادن هم یک جوری خواهد مرد !

مگر قرار است شما تا کی در دنیا بمانید که اینقدر آرزوی مردن دیگران را دارید!؟

عجب آزادی و دمکراسی به ارث بردید!

شما که داشتید از افراط و تفریط می نالیدید ؟!

حالا این آرزوهای شما چیست!؟

البته اگر دانشجوی محترم بدنبال حقیقت بود تا حال جوابش را پیدا کرده بود ولی گویا نمی خواهد بداند.

سنگسار و قتل بازی نیست و اینکه بعضی حکومتها جنایتهایشان را با این نامها توجیه می کنند امری ست جدا!!

بنده هم مانند شما بر این امور بسیار مشکوک شدم تا اینکه متوجه شدم اجرای حدی مانند سنگسار کردن و قتل آنقدر سخت و مقید به ضوابط است که عملا اجرا شدنش محال است!

مثلا زنی یا مردی اعتراف به زنا کنند و ۴ شاهد هم بر این عملشان باشند و از همه مهمتر اینکه آندو خود خواهان مجازات باشند تا از گناه خود پاک شوند !

و عجیبتر اینکه اگر در اثنای اجرای حکم اشخاص زناکار فرار کردند نبایستی آنان را ملاحقه نمود و نبایستی دستگیر شوند و دوباره به سنکساری شان اقدام شود.

حال بفرما ببینم تاکنون در کدام کشور این نوع حکم با این شرایط اجرا شده است؟
متاسفانه شخص را تا نیمه ی بالای بدن در خاک دفن می کنند یا به درختی می بندند و بعد به سنگ می بندند!

در پایان بایستی حقیقت را آشکار کرد که تنها حکم قرآنست که جاوید است.

اگر قرار بود كه حجاب بر اساس مقتضاي زمان تغيير كند، قبل از اسلام و در زمان جاهليت هم چيري به نام حجاب در شبه جزيره عربستان و نه حتي در ايران و غرب وجود نداشته ولي چرا اسلام حجاب را توصيه نمود. چرا اسلام بد حجابي يا بي حجابي را به همان صورت عادي تلقي نكرد و بي حجابي را ممنوع نمود. وقتي مسلمان از اجراي اصول و فروع دين خود سرباز زند و منافقانه برخورد كرده و بخواهد به اين تكليف و آن تكليف منتقدانه رفتار كند پس از تازه مسلمان و غير مسلمان در مورد اسلام و مسلمان چه انتظاري مي رود؟!!! .چرا نميخواهيد قبول كنيد كه اگر در ايران و تمامي كشور هاي اسلامي دين كامل اجرا مي شد اكنون اين همه جرم و جنايت و گناه كبيره اتفاق نمي اقتاد طوري كه از دشمن خارجي غافل و در اعمال ننگين خودمان غرق شويم ،ما از اسلام به عنوان تنها دين و آيين مساوات و ميانه رو ياد ميكنيم و پيرو آن هستيم!!!پس چرا اين اتهامات رو به دين خويش وارد ميكنيم ؟

به نظر من بهتر است دعاي آخر مطبتون رو اين شكل تغيير بدين :

از خدا ميخوام كه ما و شما و همه مسليمن جهان را پيرو واقعي اسلام و قرآن بگرداند .
آمين يا رب العالمين

۲- اما اینکه فرموده بودید: چرا افرادی که مثلا تندرو وبنیادگرا هستند با لفظ « الاخ العزیز» و برادر عزيز خطاب می کنید، علتش این است که این ادبی است که دینمان آنرا به ما یاد داده است، این دین به ما ادب اختلاف را یاد داده وبه ما گفته که حتی با غیر مسلمانان و اهل کتاب هم به نیکی مجادله کنیم(عنکبوت: ۴۶) تا چه رسد به مسلمان، اگر من با برادرمان ابو عثمان از آنسو اختلاف دارم با شما از سوی ديگر اختلاف دارم، ولی با وجود اختلاف نظر با هر دوی شما، شما را دوست و برادر عزیز خطاب می کنم.

۳- در باره سؤالاتتان باید عرض کنم که خیر! مردم ملزم نیستند رأی من یا آقای فلان را بپذیرند، ولی موظفند کسی را که از لحاظ امانت و تقوا به او اطمینان بیشتری دارند، و رأیی که احساس می کنند بیشترین همگونی را با اسلام دارد، بپذیرند. ولی طرح شما، یک اسلام آبکی را پیشنهاد می کند، که سعی کرده تمام آرای شاذ علماء را جمع آوری کند، و به آن عمل نماید، در واقع شما با این طرح دارید مذهب جدیدی را پایه گذاری می کنید، که می توان آنرا “مذهب تنابله”(جمع تنبل) نام نهاد.

۴- از شمای دانشجو کمی بعید است که اینقدر افق دیدتان تنگ باشد که نه تنها تحمل - بقول خودتان- تندروهای زنده را نداشته باشید، بلکه مردگان در قبر هم از داد وفرياد شما در امان نمانده اند. دوست عزیز! شمایی که تحمل نظر مخالف را ندارید، تفاوتتان با کسانی که به آنها تاخته اید، و آنها را تقبیح کرده اید، چیست؟ شما اول خودتان از تنگ نظری می نالید، ولي بعدش خودتان از همه تنگ نظرتر مي شوید، تا آنجا که مي گويید: “… لعنت بر افراط و تندروی …کاش حسن البنا نبود …کاش سید قطب وجود نداشت…کاش اسامه بن لادن تکه تکه شود.” اگر فرض کنیم حرف شما در باره این افراد درست باشد، و آنها واقعا تندرو باشند،(فقط فرض کردیم) آنها از این طرف بام سقوط کرده اند، و شما از طرف دیگر بام.

۵- اما کسانی که شما به آرای آنها دل خوش کرده اید، با همه احترامی که برای آنها بخاطر علمشان قائل هستم ولی در نهایت انسانند، و هر عالمی، یک یا چند رأی شاذ دارد، واز قدیم گفته اند:”لکل جواد کبوة ولکل عالم زلة” یعنی هر اسبی لغزشی دارد و هر عالمی اشتباهی، رأی شیخ طنطاوی در باره سود بانکی در بین علماء شاذ است، وما اهل سنت مانند پاپ در واتیکان مرجعیت فردی نداریم بلکه مرجعیت جمعی داریم. در مورد دکتر ترابی گرچه ایشان به عنوان شخصیت جنجال بر انگیز شهرت دارد، ولی اولا ایشان در وهله اول در حقوق و سیاست تخصص دارند، ونه در علوم شرعی، ثانیاً متأسفانه بسیاری از آنچه به ایشان نسبت داده می شود، خصمانه، غیر منصفانه ومغرضانه است. یکیش همین مسئله حجاب است که ایشان در جواب روزنامه الشرق الآوسط در تاریخ ۲۱/۴/۲۰۰۶ مبنی بر اظهاراتش در مورد حجاب گفت: این دروغهایی است که بعضی از روزنامه نگارانی که در جلسه من حضور نداشته اند نقل کرده اند، بعضی چیزها را من نگفته ام. من گفته ام که در قرآن حجاب به معنای حجاب متعارف ما بکار نرفته است، بلكه حجاب در قرآن بمعنای پرده یا ساتر است، اما آنجه ما به عنوان حجاب می شناسیم قرآن از آن به خمار تعبیر کرده است.خود دکتر ترابی صاحب کتابی است بنام “المرأة بين تعاليم الدين وتقاليد المجتمع” که مملو از دعوت به ستر و حجاب است حال چگونه چنین نسبتهایی به ایشان داده می شود خدا ميداند. البته من نفهمیدم فهمی هویدی را چرا با ترابی قاطی کرده اید؟ چون فهمی هویدی تا آنجا که من اطلاع دارم، اولا چنین چیزی نگفته است، ثانیاً: ایشان یک عالم دینی نیست، یک نویسنده مسلمان است، که در دفاع از قضایای اسلامی قلم می زند.

۶- ثوابت اسلام آنهایی هستند که با نصوص قطعی الثبوت و قطعی الدلالة به ما رسیده باشند، حال چه آيات باشد چه احادیث. اما نصوص ظنی الدلالة یا ظنی الثبوت مجال را برای اجتهاد مجتهدین باز می گذارد، که این همان میدان متغیرات است، واین بخش، میدان بسیار وسیعی را تشکیل می دهند در مقایسه با ثوابت.
موفق وپیروز باشید

اگر منظورتان از حکم خدا قرآن کریم است که بحمد الله مطمئنم با حکم خدا مخالفت نکرده ام، چرا که در قرآن حکم به قتل مرتد وجود ندارد.

اگر منظورتان از سنت، سیره عملی رسول الله صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ است، باز هم خدا را شکر می کنم که با ایشان مخالفتی نکرده ام، چرا که شما در سیره آن بزرگوار حتی یک مورد (بله حتی یک مورد) هم نمی يابید، که آنحضرت مرتدی را صرفا بخاطر ارتداد کشته باشد، شاید شما از مقيس بن صبابة، وعبدالله بن خَطَل، وعبدالله بن سعد بن أبي سرح در فتح مکه وعرنيين مثال بياوريد، اما هیچکدام از اینها بخاطر ارتداد کشته نشده اند. شاید بگویید در زمان پیامبر صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ارتدادی اتفاق نیفتاده –آنطور که علامه قرضاوی گفته اند- لذا آنحضرت این حکم را اجرا نکرده اند؟! در جواب می گويم اصلا معقول نیست که اتفاق نیفتاده باشد، چرا که در قرآن آیه ای داریم که متضمن این است که ارتداد در زمان پیامبر صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ اتفاق افتاده است، خداوند می فرمايد:( إِنَّ الَّذِينَ آَمَنُوا ثُمَّ كَفَرُوا ثُمَّ آَمَنُوا ثُمَّ كَفَرُوا ثُمَّ ازْدَادُوا كُفْرًا لَمْ يَكُنِ اللَّهُ لِيَغْفِرَ لَهُمْ وَلَا لِيَهْدِيَهُمْ سَبِيلًا) [نساء:۱۳۷] يعنی: كسانى كه ايمان آوردند، سپس كافر شدند، باز هم ايمان آوردند، و ديگربار كافر شدند، سپس بر كفر خود افزودند، خدا هرگز آنها را نخواهد بخشيد، و آنها را به راه (راست) هدايت نخواهد كرد.
ويا در باره اهل کتاب می فرمايد:(وَقَالَتْ طَائِفَةٌ مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ آَمِنُوا بِالَّذِي أُنْزِلَ عَلَى الَّذِينَ آَمَنُوا وَجْهَ النَّهَارِ وَاكْفُرُوا آَخِرَهُ لَعَلَّهُمْ يَرْجِعُونَ) [آل عمران:۷۲] يعنی: (وجمعى از اهل كتاب (از يهود) گفتند: «(برويد در ظاهر) به آنچه بر مؤمنان نازل شده، در آغاز روز ايمان بياوريد; و در پايان روز، كافر شويد (و باز گرديد)! شايد آنها (از آيين خود) بازگردند!)
اگر این آقایان می دانستند که با ايمان آوردن و مرتد شدن کشته می شوند، چگونه جرأت می کردند، از اين غلطها را بکنند؟
اتفاقاً استدلالتان در مورد صلح حدیبيه در باره مقدور بودن بر مرتد هم منطقی بنظر نمی رسد، چرا که اگر قتل مرتد بقول شما معلوم من الدین بالضرورة باشد، چرا پیامبر چنین شرطی را قبول نمايد؟ حداقلش این است که پيامبر درخواست کند، از آنجا که ما اگر کسی از قریش مسلمان شود، به شما بر می گردانیم، شما هم باید برگردانید، تا حکم خدا را در باره اش اجرا کنیم. یعنی پیامبر می توانست عدم مقدور بودن بر مرتد را مقدور نماید.

اما اینکه با اجماع امت مخالفت کرده ام، باید عرض کنم، که باز هم بحمد الله مخالفت نکرده ام، چرا که اولا اجماع خود دلیل مستقل نیست، و بلکه باید مستندی از قرآن و سنت داشته باشد. ثانیاً:اجماع امت با ادعای امام ابن عبدالبر در تمهید وابن قدامه در المغنی وابن تیمیه در مجموع فتاوی وابن رشد در بدایة المجتهد وابن عابدین وامام شوکانی و… ثابت نمی شود، چرا که باز هم بقول امام أحمد: لعل الناس اختلفوا، ما يدريه، ولم ينته إليه؟ از کجا می دانند؟ شاید مردم با هم اختلاف کرده اند، و خبرش به او نرسیده است…عمل مسلمانان وحکومتهای اسلامی چیزی است، و اجماع امت اسلامی چیزی دیگر.